Un pas vers la politique

Je reviens bientôt

2010-08-17T13:39:00.003-04:00

Bonjours à tous,

Cela fut long mais je reviens. Je vous laisse un petit message pour vous dire de ne pas trop vous inquiété. J'ai plusieurs chose à dire, des pensées à élaborées et des commentaires à prendre.

Très bientôt, le débat va commencer !

Une petite pause s'impose

2010-03-11T23:19:00.002-05:00

Vous savez, ça ne fait pas bien longtemps que je m'intéresse à la politique. Je découvre de nouvelle chose, de nouvelle façon de pensé. J'apprends énormément et quelques fois j'ai de la difficulté à bien organiser tous ces éléments.

C'est pourquoi je prends une petite pause, je ne saurais vous dire pour combien de temps. Le but est de préparer une série d'article mieux pensés, ou devrais-je dire mieux organisés que les deux derniers billets que je vous ai offert. Pas que ces billets étaient mauvais, mais que j'aimerais expliquer de manière plus claire mes idées, et en même temps m'informer davantage sur certains aspects que je connais moins.

On se revoit bientôt, il se peut quand même que je jette une ou deux idées sur l'actualité quand même d'ici là.

Ce qui est d'intérêt politique selon moi (suite)

2010-02-23T11:41:00.003-05:00

1.2 : La santé

Quel domaine qu'est la santé au Québec. Je n'en connais pas beaucoup de gens qui croit fermement que notre système est incroyable et parfait. À vrai dire, je n'en connais aucun. Cependant, j'ai également remarqué une attitude générale d'égocentrisme dans les hôpitaux : mon bobos est plus grand que le tiens, pourquoi je suis dans une chambre avec trois autres personnes, c'est bien long avant que l'infirmière arrive quand on appuie sur le bouton !

Je crois que la première chose que les gens devraient faire lorsqu'il entre à l'hôpital, et ce même s'il on une hache dans le dos, un bras cassé ou une vilaine toux, c'est de comprendre qu'ils ne sont pas les seules a nécessité des soins. Partant de ce constat, on élimine le pourquoi l'infirmière à pris 45 secondes avant d'arriver dans la chambre.

En réalisant qu'il y a d'autres personnes qui nécessite des soins dans un hôpital, il serait peut-être bon à notre chère individu de ce demander s'il en vaut la peine d'aller à l'hôpital : quand on à un toux, et si nous allons à l'hôpital après deux jours de toux, et que nous avons une petite fièvre. Qu'est-ce que le médecin nous dira, environ 6 heures à 10 heures après notre arrivé. "Je vous conseille de prendre un sirop contre le toux, 1 à 2 aspirines et un peu de repos". Alors pourquoi aller perdre de 6 à 10 heures de votre vie pour seulement 10 minutes à la pharmacie du coin ?

Mais il y a un mais, évidemment ! Le mais concerne les employeurs qui demande des bouts de papier pour excuser une absence ou boulot. "Tu veux pas rentrer parce que tu as une toux ! Vas me chercher un papier sinon tu vas avoir un avertissement !". Des employeurs comme sa, pour ma part, je les évites ! C'est probablement une des principales causes des embouteillages dans les urgences. Il faudrait creuser la question.

J'ai déjà pensé au système de coût par visite, par exemple 5 $, lorsque nous allons à l'hôpital. On s'entends tous pour dire que 5 $, c'est pas la mer à boire. Cependant, plusieurs personnes s'y oppose, prétextant que les plus pauvres ayant des problèmes de santé chroniques vont payer 50, 60, 70 $ par années pour se faire soigné.

Voici mes arguments pour une taxe de 5 $ par visite. Premièrement, elle ne concerne que l'urgence, et exclu les traumas, les rendez-vous et les suivis. De plus, cette taxe de 5 $ ne devrait pas être payer immédiatement à la visite, mais ajouter au compte via la carte soleil. C'est lors de ses impôts qu'il recevra du ministère de la santé un document expliquant le montant à ajouter dans ses rapports. Mais j'ajouterais un nouvel élément supplémentaire : toutes personnes ayant un emploie qui exige un papier de médecin pour justifier un absence devront eux-même payer cette taxe (ce qui comprend les étudiants). Ainsi, un petit caissier qui gagne le salaire minimum et qui doit aller plusieurs fois à l'hôpital pour des problèmes de santé mineure (qui, en général, ne demanderais pas de visite à l'urgence) n'aura pas à payer cette taxe, mais le système de santé va quand même bénéficier des gains de cette taxe car l'employeur devra les couvrir. L'objectif ici n'est pas réellement d'augmenter les coffres du ministère, mais de réduire au minimum les visites inutile à l'urgence. Mais j'ajoute un point supplémentaire très important dans l'équation : on ne réduit pas l'effectif actuelle des urgences pour autant. C'est dans cette optique que nous réussirons à améliorer le système de santé. Conjugué à des efforts de sensibilisation et de l'amélioration du système éducatif, les effets se feront sentir assez rapidement et le serons à long termes.

Ce qui est d'intérêt politique selon moi

2010-02-17T16:40:00.007-05:00

Bon, maintenant, assez bavardé. Il est temps que j'étale mes opinions sur ce que devrait être la politique au 21e siècle.

1. Les enjeux politiques

1.1 : L'éducation

Il s'agit d'un des éléments le plus important dans une société, et je l'a mets bien devant le système de santé.

Le système éducatif actuel possède de grosse lacune. Certes, je ne suis pas un expert, mais je ne crois pas que la manière dont les écoles primaires et secondaire fonctionnent incitent les jeunes à y aller.

Juste réviser le système qui encourage le par coeur et non la compréhension et l'isolement, dans le but d'améliorer au plus jeune age l'esprit d'équipe ; être en mesure d'aider les jeunes à développer leurs propres talents et d'être en mesure d'identifier eux-même leur limite : tout cela sera probablement la meilleur manière d'aider les jeunes à apprendre, à comprendre. Il y a bien un minimum de bagage à apprendre, cela va de soi. Mais aujourd'hui l'information est plus facile d'accès de jour en jour. Savoir chercher et trouver la réponse pertinente à nos questions et le plus grands outils que nous pouvons avoir dans notre vie.

Il y a également un grand problème vis-à-vis l'éducation des jeunes avec troubles d'apprentissage ou comportementaux. Il ne faut pas hésiter un seul instant à réduire les groupes au minimum (cinq ou six par professeur), couplé avec des professeurs ayant des compétences dans ce champs d'expertises. Ils ont besoins de plus d'attention par définition, mais on leur en donne moins, et c'est inacceptable. L'effort investie rapportera, c'est indéniable.

Enfin, pour vous expliquer brièvement pourquoi je penses qu'il vaut mieux investir dans l'éducation vis-a-vis de la santé par exemple, c'est parce que si nous sommes en mesure de rendre le système éducatif réellement stimulant pour les jeunes, et qu'ils y apprennent les bonnes habitudes à prendre dans la vie, comme bien mangé, bouger, se relaxer (pour bien gérer son stress) et qui plus est apprendre (s'épanouir personnellement et professionnellement), nous y verront une nette amélioration directement sur les lits d'hôpitaux. On parle bien de prévention ici : cependant, dans mon équation, cela demande de changer un peu les idées reçues.

Très bientôt, je vous rajoute ma section 1.2, la santé

De la richesse de nos aînés

2010-02-02T10:45:00.000-05:00

Il s'agit de mon dixième billets sur ce blog. Elle n'aura pas réellement d'enjeu politique, quoi qu'en fait nous pourrions nous poser des questions sur ce que notre société pourrait faire à ce sujet. J'aimerais parler de nos aînés.

Voyez-vous, mes grands-parents vieillissent comme a peu près tous les grands-parents de ce monde. Mon grand-père a eu plusieurs problèmes cardiaque, et avec ses 80 jeunes années, il ne peut marché que très très lentement. Ma grand-mère, qui à 76 ans si je ne me trompe pas, a été diagnostiquer Alzheimer.

Ce que je veux aborder comme sujet est la difficulté pour nous, Québécois, Canadiens, Nord-Américain, d'être présent pour nos aînés de la même façon qu'ils ont été présent pour nous dès notre naissance. Nous avons tous des obligations, dont moi-même. Combien de fois ais-je entendu : si je ne travaillerais pas, si j'aurais un appartement plus grand, si je n'étais pas à l'école, j'aiderais beaucoup plus mes parents, mes grands-parents. Le problème ne vient pas de la bonne volonté, le problème vient peut-être des valeurs que nous avons gagné au fil du temps.

On nous demande d'être performant, On nous demande d'être disponible, d'être les meilleurs. Nous avons une penser fort "individualiste", généralement centré sur nous et notre famille directe (notre conjoint/conjointe, nos enfants). Prenez-la route, regarder comment les gens conduise. Aller faire un tour au supermarché, regarder comment les gens agissent face aux autres. Regarder la façon dont vous réagissez dans de tel circonstance. Tous veulent tirer la couverture de leur coté au lieu d'essayer de l'étendre le plus également possible.

Je ne suis pas en train de faire le procès de notre mode de vie. Je ne crois pas qu'il y ai dans ce bas monde un système que l'homme pourra pensé et qui sera parfait. Cela n'existe pas et n'existera pas. Nous avons déjà en place un système. Il n'est pas parfait. Nous pouvons essayer de changer certaine chose. Mais pour ma part, ce qui rend un système meilleur, c'est ce que les gens en fond. Bien sur, si les gens sont de plus en plus ouvert à autrui, patient, attentif, compréhensif, nous pourrions vivre dans un monde quasiment parfait.

J'aime mes grands-parents. J'aimerais une meilleur fin pour eux. Croyez moi que si j'aurais une petite maison, ou que si j'habiterais au 1er étage au lieu de mon 4e, mes grands-parents viendrais vivre chez moi les bras ouvert. Il est fou de constater à quel point on termine notre vie de la même manière qu'on la commencer : vulnérable, dépendant et un besoins infini d'être aimé. Ils ont été là pour moi quand j'en avais besoins et que je n'étais qu'un enfant de 4 ans. Je ferais de mon mieux pour leur rendre la pareil.

Et vous, n'avez-vous pas des aînés à aimer ?

La mondialisation

2010-01-27T16:12:00.000-05:00

J'ai très dernièrement abordé le sujet de la mondialisation dans le cadre d'un cours. J'y apprenais alors deux faits vérifié :

Il y a d'énorme inégalité entre les différents pays de la terre ;
Plusieurs grandes entreprises sont prêt à enfreindre les principes des droits de la personne dans le seul et unique but de faire du profit.

Je n'ai pas besoins de vous en expliquer davantage : une entreprise qui veut augmenter ses revenues va produire dans un pays ou la main-d'oeuvre est moins chère, mais ne va pas nécessairement vendre moins chère.

Selon ce que j'en connais, et c'est pour cette raison que je demande à vous, que vous soyez expert en la matière ou que vous possédiez une opinion sur le sujet, la mondialisation sera inévitable.

Plusieurs experts ou professionnel du milieu des affaires ont apporté des théories ou des idées pour contré les effets négatives de la mondialisation : pour les pays ou la main d'oeuvre est plus chère, la fuite des usines vers d'autre pays rend le pays "en voie d'indéveloppement", augmentant le taux chômage, et de fil en aiguille, l'endettement général des ménages. Pour les pays en émergence, les habitants sont surexploiter. Pour résumé l'une des solutions, elle consistes a prendre chaque domaine d'expertise, par exemple le domaine de pâte et papier, de déposer une taxe douanière afin de rendre plus intéressant acheter localement qu'à l'étranger. On prends ses taxes pour subventionner le secteur du pâte et papier afin qu'ils puissent innover dans leur secteur, permettant de produire plus avec moins de ressources. Ainsi, les coûts de production seront à un niveau tel que la taxe douanière ne sera plus nécessaire.

J'ai cependant de grande interrogation sur le sujet.

Premièrement, est-il vrai que même si dans le pays ou les "droits de la personne" ne sont pas respecter, le revenu qu'il retire de leurs emploies leur permet de vivre dans de bonne condition, du principalement au faible coût de la vie ?

Deuxièmement, quel est le rôle des banques dans la mondialisation ?

Troisièmement, serait-il probable que la mondialisation est un processus visant à aplanir le déséquilibre économique mondial, ainsi redistribuer les richesses des pays riches vers les pays pauvres, et que les pays riches en serait donc les grands perdant, expliquant pourquoi au Canada la mondialisation est si méprisé ?

J'attends vos réponse avec impatience.

Diversion vers le système éducatif

2010-01-19T20:31:00.000-05:00

Je vous ajoutes un nouveau billet rapidement aujourd'hui pour parler d'une question que j'ai rencontré dans une revue je crois. Elle expliquait que le système d'éducation actuel est, en général, déphasé de la réalité. Mais j'aimerais apporté le point le plus important de cette saine lecture : il s'agit du concept qui veut qu'en général, à quelques exceptions prêt, lors d'un examen il est défendu d'avoir droit à ses notes ou à quelconque ouvrage de référence.

Je vais vous donner un exemple de mon domaine, programmeur-analyste.

Un programmeur-analyste utilise plusieurs outils, ce verra utilisé un, voir plusieurs langages de programmations, et par dessus tous cela, il va généralement connaître un gestionnaire de base de données. Sachez chère lecteur qu'il est impossible, et je pèse mon mot, à un programmeur d'apprendre intégralement toutes les commandes d'un langage de programmation, toutes les technicités d'une base de données, etc. En fait, on nous apprends très vite à utiliser les Web comme outils de travail indispensable. On a besoins d'une commande qui fait tel tâche : google ! On veut connaître la taille de la base de données : google ! Un bon programmeur est un programmeur logique : s'il est en mesure de retenir par coeur facilement, il s'agit que d'un léger avantage.

Mais lors d'un examen, on nous demande de ne pas avoir accès à l'Internet, ni à des notes de cours, ni à nos ancien exercices. Ce genre de méthode ne sert à mesurer l'efficacité de mémorisation d'un élève, et non son potentiel.

Imaginons que nous puissions avoir accès à de telle référence. Un examen est données à un groupe de médecins généralistes. On leur donne 2 heures pour répondre à 14 questions à développement. L'examen sera d'un niveau tel que si une personne n'est pas vraiment préparer, elle aura beaucoup de difficulté à y répondre. Si une personne connait l'ensemble du sujet, elle saura répondre aux questions à temps tout en fouillant dans son livre aux quelques petits détails qu'elles ne maîtrise pas.

N'allez pas croire que ce que je propose c'est de permettre dans toutes circonstances d'avoir accès a ce que l'on veut. Il faut quand même développer notre mémorisation et nos facultés à travailler tout autant seul quand équipe. Cependant, il faut reconsidérer les cours qui touche directement le domaine dans lequel l'étudiant ira travailler. Qu'est-ce qu'un administrateur fait s'il doit prendre une décision sur une question qu'il probablement vue en classe mais qu'il a oublier ? Il ouvre son ordinateur et tape une question dans Google, il ouvre le livre qu'il se souvient avoir vue cette question. Qu'est-ce qu'un chirurgien fait avant une grande opération qu'il ne fait pas fréquemment ? Il doit probablement réviser certain technicité, parler à d'autre professionnel. C'est normal, comment voulez-vous qu'on se mémorise un domaine au complet ?

Sujet qui est donc à méditer.

Nous avons des problèmes, partie 1

2010-01-13T22:07:00.000-05:00

Qu'est-ce que la démocratie ? Voilà une question fort simple. Plusieurs diront que la démocratie consiste en la liberté de choisir le ou les personnes qui représenteront, pour nous, le pays. En effet, il s'agit d'une forme de démocratie, appelé la démocratie représentative.

Le problème actuel concernant ce type de démocratie est la manière dont le Canada, et le Québec également, applique cette notion. Elle est, en mon sens, injuste. Il n'est pas rare de voir des parties politiques avoir un pourcentage de siège nettement inférieur ou supérieur au pourcentage des votes obtenus, tous cela pour des considérations géographiques. Voici quelques chiffres qui vous feront comprendre le tout.

En 2008, les résultats du scrutins des élections fédérales ont été : 38 % des voies pour le Parti Conservateur du Canada, 26% des voies pour les Libéraux, 18 % pour le Nouveau Parti Démocratique, 10 % pour le Bloc Québécois, 7 % pour le parti vert et enfin 1 % pour les autres. Sur un total de 308 sièges, le Parti Conservateur du Canada à obtenue 143 sièges (46,4 %), les libéraux on assis 77 députés (25,0 %), le Nouveau Parti Démocratique en on eu 37 (12,0 %), le Bloc Québécois on 49 sièges (15,9 %), le parti Vert n'a aucun siège (0,0 %) et les autres on 2 sièges (0,0 %).

Pour ma part, si un parti politique a reçu 21 % des votes enregistrés dans le pays, il doit avoir 21 % des sièges au parlement. Cela représente de façon exacte la représentativité des opinions des citoyens face à l'avenir de leur pays.

Maintenant, il est important de parler des taux de participation. En 2008, c'est 59,1 % de la population totale en age de voter qui on exercée ce droit fondamentale. Quelle image nos politiciens envoient-ils aux 40,9 % ? Quelle est, aux yeux de ces personnes qui n'ont pas été voté l'importance des choix politiques qu'un pays peut prendre ?

Selon moi, un politicien devrait faire au moins deux choses : défendre les intérêts de son pays et promouvoir l'importance de la politique (je parle ici d'une population active politiquement). Je suis une personne qui regarde légèrement la politique, et je connais les principaux acteurs politiques actuels et passé, mais je ne connais pas les noms de chaque représentants de ma circonscription. Un effort devrait être mis, et par la population, mais également par les députés, pour faire en sorte que le plus de citoyens possible puisse être actif politiquement. Pour ma part, un taux de participation d'au moins 75 % serait ce que j'appelle une population active politiquement.

Les communications au Canada

2010-01-06T15:50:00.000-05:00

Ce billet sera le premier d'une très longue série, selon moi. J'aimerais vous introduire dans le merveilleux monde des communications au Canada, régie par le CRTC (Conseil de la radiodiffusion et des communications canadiennes). C'est elle qui émet le droit d'émettre sur les ondes radios et de télévisions, qui contrôle les redevances dû au droit d'auteur et les accès Internet.

Depuis quelques années déjà, la télévision commence à décliner. Je ne vous apprends probablement rien en vous disant cela : des compagnie comme Global sont dans le rouge, et d'autre comme TQS ont déjà fermer leur porte, laissant la chance à d'autre.

Dans le domaine des communications au Canada, nous avons une compagnie qui se démarque des autres, et elle se nomme Bell Canada. Cette compagnie a construit un empire, un des plus grands au Canada, et à longtemps été le seul maître à bord. Aujourd'hui Bell n'apporte aucune innovation technologique, n'entretiens même plus son réseau et ne répond même plus directement à sa clientèle, faisant toutes ces actions par l'entremise de sous-traitant.

Donc, la seule chose que Bell fait en ce moment, c'est de gérer de l'argent et une équipe de sous-traitant. Point.

Nous avons, dans l'environnement des télécoms au Canada des entreprises comme AT&T (Rogers), Telus (surtout dans les provinces de l'Ouest mais de plus en plus présent dans l'Est), Vidéotron (principalement les provinces maritimes, le Québec et l'Ontario), et quelque autre dont je ne connais pas le nom ou l'existence.

Presque chacune de ses entreprises propose plusieurs services dont la télévision (câble ou satellite), la téléphonie et la téléphonie cellulaire, des accès Internet. Maintenant, plusieurs entreprises canadienne pleure la déchéance des réseaux de télévision, et attaque l'Internet comme étant la cause des problèmes.

Vous savez quoi, ils ont raison : depuis que l'Internet est devenue plus accessible, qui est plus abordable et permet de mesurer de façon plus efficace que la télévision les impacts d'un plan publicitaire quelconque, les entrepreneurs on vite fait de changer leur plan marketing.

Et voilà que notre ami Bell va pleurer au CRTC, qui leur mange pratiquement dans la main, et demande d'interdire au Canada des forfaits Internet illimité au particulier. Leur raisonnement est fort simple : si les gens ne peuvent plus télécharger illégalement toutes les émissions téléviser qu'ils aiment, il vont les regarder à la télévision. S'il écoute leur télévision, les entrepreneurs vont considérer le média qu'est la télévision sous un meilleur angle que présentement. Ce raisonnement est tellement simpliste et ne reflète tellement pas la réalité d'aujourd'hui que j'ai le goût de rire, mais je ne peux pas parce que c'est vraiment pas drôle.

Regardons ce qui ce passe ailleurs dans le monde, par exemple au États-Unis ou en Europe, et même au Japon. Les réseaux de télévision on vite compris que l'Intenet était l'avenir, et que la télévision tel que nous la connaissions il y a dix ans allait changer. C'est pourquoi des chaînes américaine comme ABC ou CBS on fusionner ses deux médias ensemble. Je vous me en contexte.

Nous avons la belle petite famille américaine avec le papa, la maman et le deux petits moussaillons. Le papa aime bien le hockey, la belle maman aime la série Lost et American Idol et les deux petits enfants écoute tous les dessins animés qui passe à YTV. Qui plus es, les enfants sont inscrits dans une équipe de hockey et doivent jouer les mardis et les mercredi soirs. Et voilà, papa manque toutes les partis des Rangers du mercredi et maman ne peut écouter Lost le mardi soir. Et bien voilà que ABC et CBS vous permettent de réécouter votre émission que vous avez manquer, sans frais, n'importe quand et ce à volonté. La seule chose qui importe c'est que votre adresse IP soit belle et bien une adresse situé sur le territoire américain.

Et voilà, nous avons la solution. Non. Pourquoi, parce que des entreprises comme Bell qui ne font rien d'autre que classé des feuilles de papier et transférer des sommes d'argent A vers B et qui garde la différence T dans leur poche ne veulent pas payer les investissements nécessaire pour changer toutes les infrastructures actuel. Installer des réseaux qui permettent ce que les américains on fait demande beaucoup de capital, et les entreprises canadiennes ne sont pas en mesure de le faire. Le résultat sera désastreux : plus nous attendons, et plus nous prenons un retard sérieux, déjà que se retard et considérable à l'heure d'écrire ces quelques lignes.

Quoi faire : trouver des investisseurs, fusionner des entreprises de divers médias pour converger la télévision vers le réseau Internet, subventionner ses dites entreprises. J'y vois un très grand vecteurs de création d'emploie.

La monarchie, un élément politique archaïque

2010-01-03T23:22:00.000-05:00

Nous sommes le 17 avril 1982. Pierre Elliott Trudeau rapatrie tous les documents nécessaires à la création d'un Canada indépendant vis-à-vis de la Grande-Bretagne. Il s'agit de l'une des rares quêtes à l'indépendance qui n'a pas nécessité de guerre ni de violence.

Pour ma part, et cela n'est que de mon opinion personnelle, mais de dire qu'un pays est indépendant, cela se résume assez simplement : elle ne dépend d'aucune entité qui lui est extérieure. Hors, le Canada n'est pas totalement indépendant vis-à-vis du Royaume-Uni et de son monarque, la reine Elizabeth II.

Mes aspirations politiques sont très claire à se sujet : je suis pour la démocratie. De me dire que nous avons un monarque qui possède des pouvoirs sur notre territoire, une personne qui n'obtient se titre que parce qu'elle est la descendante d'une lignée ancestrales n'est aucunement démocratique. Le peuple peut demander ce qu'il veut, la reine peut faire ce qu'elle veut.

C'est pourquoi je demande au gouvernement canadien actuel, et au gouvernement future, d'abolir les droits et privilèges que la reine Elizabeth II et sa future descendance possède. Le Canada ce doit d'être seul maître à bord dans sa gestion politique, administrative et juridique.

Nous ne sommes pas des Anglais, nous sommes des Canadiens.

Une nouvelle décennie

2009-12-31T13:59:00.000-05:00

Nous sommes à l'aube d'une nouvelle décennie, et je crois qu'il est temps de prendre, pour ma part du moins, de bonne résolutions.

J'ai toujours cru que je n'étais pas fais pour la politique, ou encore le monde finance. Je la croyais hors de ma porté. J'étais aveuglé par le fait que personne ne m'avais initié et je croyais que seul, je n'y arriverais pas. J'avais tord.

J'ai appris, assez récemment, que nous sommes notre meilleur professeur. Si quelque chose nous intrigue, nous interpelle, pourquoi ce mettre des battons dans les roues ? Nous avons, depuis nombre d'années déjà, tous les outils pour apprendre tout ce qu'on veut : politique, finance, psychologie, science. De simple recherche sur Internet, une petit sortie au libraire ou à la bibliothèque et une mine d'informations si trouve. Si vous avez compris cela, alors il vous reste qu'une seule question à vous poser : est-ce que je veux vraiment approfondir mes connaissances dans ce domaine, ou autrement dit, est-ce que je veux vraiment y mettre du temps ? Si la réponse vous est positive, n'attendez plus et faites le.

Je prends la résolution de mettre du temps dans les éléments de ma vie qui m'importe, c'est-à-dire ma Sarah, la famille et les amis, mon entreprise et le monde des finances, ma santé, l'histoire et la politique, et tout autre chose qui, dans les dix prochaines années, pourrait m'intéresser de tel sorte que je répondre à l'affirmative à la question.

Je suis une personne que je qualifie de très occupé, mais je crois qu'il est de mon devoir d'admettre que je peux trouver du temps pour ma famille et mes amis. Je penses ici à Carl Roy, Denis Bolduc, Kevin Bolduc, Kenny Dorman, Micheal Schoolcraft, Jonathan Nadeau, David Laliberté, Francis Lavallée, Luc Lessard et bien d'autre que j'oublies, du principalement de la faiblesse de mon cerveau. Je n'ai guère énuméré les membres de ma famille car elles sont toutes, de facto, inclusent ! Ma mère, Lynn, mon père Daniel, mon frère Keven et mes soeur Thany, Genna et Tess, mes grands-parents, ma marraine Jojo et mon défunt parrain Alain (RIP), mes oncles et mes tantes, mes cousin, cousines, petit-cousin et petite-cousine.

Pour ceux qui me connaissent très bien, vous devez savoir que je suis une personne avec des projets à ne plus finir. J'ai ma propre entreprise, et j'ai de grands projets pour elle. Je retourne au étude, en gestion de commerce, pour aiguiser mes talents d'entrepreneur. J'essaie, et je vais réussir, à bien organiser mes projets dans mon entreprise, qui correspond en ce moment au plus grand défi sur lequel je dois faire face.

Ma santé, bien inutile de dire que je veux entrer dans du 33, comme avant !

Je voudrais dire un grand merci à Samuel, un collègue de travail, qui a su m'ouvrir à la politique et à l'histoire malgré nos divergence d'opinion. Il est, selon moi, l'exemple typique de personne qui a réussit à défendre ses opinions tout en respectant les miennes, du moins en apparence. Je crois qu'il est du devoir de tous citoyens de comprendre un tant soit peu le monde politique et les enjeux de notre époque. Une société active politiquement est une société saine, car plus la population est active, moins nos dirigeant pourront faire la sourde oreille.

Ainsi, je vous souhaite une bonne années 2010. Une nouvelle décennie commence, la deuxième de ce troisième millénaire commence, alors soyons maître de nos vies.

Que croire aujourd'hui

2009-12-21T23:26:00.000-05:00

11 septembre 2001. Je ne vous ferais pas de dessins. Que c'est-il vraiment passé ? Est-ce qu'il s'agit d'une attaque des Talibans, mener par le très notoire Ben Laden ? S'agit-il d'un complot ?

Les deux tours du World Trade Center on tombées parfaitement, sans basculer d'un côté ou de l'autre, par la simple force générer par l'impact d'un avion de transport et de l'essence qui a été consumé. Nous avons, d'un côté, des professionnels qui affirment que ce n'est pas possible, que d'autres forces, comme des explosifs, auraient été utilisées en plus de l'impact des avions. D'autre professionnel, sortent leurs calculs intégrales pour démontrer que oui, l'avion et l'essence on suffit pour faire tomber les deux tours.

N'entendons-nous pas, depuis je ne sais trop combien d'années, que les gaz à effet de serre, produit par nos véhicules, nos usines, nous même, engendre des réactions de changement climatique à travers le monde entier. Des milliers de scientifiques prétendent que le réchauffement climatique est un problème grave et que si nous n'agissons pas maintenant, demain il sera trop tard. Mais bien sur, nous avons d'autre scientifique qui exprime une tout autre visions : il semblerait, selon eux, que l'activité humaine à un impact négligeable sur les conditions climatiques, et que depuis quelques temps il n'y aurait pas eu d'augmentation de la température sur la surface de la terre.

Nous pourrions passées des heures à discuter sur des sujets comme les cancers, le cannabis, les produits bio, etc. Il y a toujours deux, voir parfois plus que deux opinions. Certains dirons : oui mais si 80 % des scientifiques s'entendent sur le réchauffement climatique, sa doit être vrai ! Je vous dirais alors ceci : 99 % de la planète croyait, au moyen-âge, que la terre était plate !

Aujourd'hui, nous devons nous fier sur les faits. Cependant, nous, simple citoyens, ne sommes pas toujours en mesure d'avoir accès au « vrai » fait. Nous devons essayer de départager ce qu'un tel à dit, ce que l'autre en pense et ce qu'il y a d'écrit sur tel blogue, tel wiki, tel site Web perso. Jamais il n'y a eu autant d'informations générées ses dernières années, cependant sa qualité globale peut laisser grandement à désirer.

Donc un conseil, ne prenez jamais rien pour acquis. Ce qui est vrai aujourd'hui pourra se révéler faux demain. Ayez un sens critique, prenez tout avec un grain de sel : remettez a peu près tout en question. Cela vous apportera au moins deux choses : vous ne stagnerez pas dans un état conservateur, et généralement plus on doute et plus on cherche : ainsi vous trouverez beaucoup plus de richesse encore !

L'infiniment complexe

2009-12-19T00:47:00.000-05:00

L'univers de l'information, qui englobe des empires tel Internet, est en pleine ébullition. Jamais autant d'informations n'aura été créées et consultées par les êtres humains. Nous explorons les trois infinis de ce monde : l'infiniment petit, avec les particules composant l'atome ; l'infiniment grand, avec les tentatives des grands savants de notre époque à comprendre l'univers et ce qu'il contient ; et enfin l'infiniment complexe, qui peut être représenté par la plus simple des formes de vie unicellulaire.

L'infiniment complexe est en elle-même infinie sur 360 degrés, en ce sens qu'elle peut prendre plusieurs formes, plusieurs directions. J'ai déjà donné comme exemple l'organisme unicellulaire, qui est infiniment complexe par le fait que nous ne sommes pas en mesure de recréer, à partir d'élément inerte, une telle molécule. Cette molécule interagit avec son environnement pour vivre : elle va se nourrir, ce déplacer, parfois même se défendre. Ses moyens étant malgré tout limité, cette molécule de base à réussi à se réunir en organisme pluricellulaire. Travaillant en parfaite symbiose avec une synergie qui, encore une fois, tant vers l'infiniment complexe, elle permet de créer une plante, un insecte, un petit mammifère, un singe, un être humain.

Un être humain possède un cerveau si complexe et si puissant qu'il peut reconnaître d'autre personne visuellement ou vocalement. Un être humain peut ce déplacer, apprendre à communiquer via un langage, apprendre. Cette personne aura des sentiments, elle aura de l'amour pour sa famille, et un tout autre amour pour la personne qu'il ou elle aimera comme âme soeur. Cette amour pourra peut-être se transformer en haine, en colère. L'être humain à longtemps essayer de comprendre ce qu'il était, et à chaque fois il se heurte au mûr de l'infiniment complexe.

Pour quel raison je vous parle de tout cela ? N'était-il pas question de politique ici ? Vous l'avez bien dit : l'homme aura su, également, créer des concepts, des abstractions, comme la politique. Et comme l'être humain, la politique est une chose complexe, infiniment complexe. Pensez-y quelques instant : si un seul être humain peut être infiniment complexe, comment en est-il d'une science humaine, la politique, qui tente de diriger des nations, des millions de ses être humains. Chacun ayant une vision du monde, des valeurs et des principes, une opinion plus au moins claire sur des questions plus ou moins importante. La politique fait partie de ces choses qui sont si complexe que nulle personne sur terre ne pourra, je crois, la comprendre complètement.

Mot d'ordre : le respect

2009-12-17T22:58:00.000-05:00

La première chose que j'aimerais mettre tout de suite au claire, c'est que toute ma vie j'ai toujours respecté les opinions politiques de mon entourage et en aucun cas une divergence sur cette question ne m'a créé d'ennemi directement. S'il y a, dans ce bas monde, des gens que je ne prête aucune amitié, c'est principalement parce qu'il ne m'ont pas respecté moi dans mes choix politiques.

Aujourd'hui, je suis à la recherche de mon identité politique, et je vous le dit d'amblé, je ne suis pas de ceux qui crois en la souveraineté du Québec. Mes opinions ont été bâties aux fils des ans, malgré un entourage fortement séparatiste. Je ne vous ferais pas toutes suites la liste de ses raisons, car vous pourrez l'apprendre avec le temps, et de plus elle va probablement évoluer, voir même changer par l'entremise de mes recherches futurs. Comme je l'ai dit précédemment, je suis à la recherche de mon identité politique.

Alors je vous le demande humblement : vous pouvez avoir une opinion divergente de la mienne. Vous pouvez exposer vos opinions, dans le respect de chacun. Un des principes que je défends est la liberté d'expression. Vous pouvez être libéral, conservateur, ou même communiste, anarchiste, je veux entendre votre parole. La liberté d'expression permet à tous et à chacun d'exprimer ses idéaux et de les défendre (pacifiquement). Mais rien ne sert de dévier du chemin du respect car elle rend inutile la liberté d'expression : elle amplifie la colère autant que l'huile attise le feu. Elle dévie, selon moi, d'une argumentation saine et contribue à la création de sophismes.